但要是因為租車引發(fā)的交通事故，應由誰來賠償呢？來看一個身邊案例。
胡某從租賃公司租了一輛小汽車，胡某駕車左轉時未讓張某駕駛的直行車輛先行導致張某受傷以及二車不同程度受損。事故經(jīng)交管部門認定胡某負全部責任，張某無責任。
事故發(fā)生后，各方當事人因賠償協(xié)商不成，張某將胡某、公司、租賃公司等人一同作為被告訴至要求賠償其各項損失共計20余萬元。
租賃公司主張自己是車輛的租車公司，不是交通事故的侵權人，不應承擔賠償責任。
公司主張本案交通事故發(fā)生時，根據(jù)當時的規(guī)定，未投保不計免賠險，公司在商業(yè)三者險內(nèi)實行免賠，被人承擔交通事故全責的，免賠比例為20，本案中商業(yè)三者險的限額為5萬元，張某的損失超過了5萬元。因此，公司在商業(yè)三者險內(nèi)只承擔4萬元的賠償責任。
審理后認為，因胡某駕駛的肇事車輛在公司處投保了交強險以及第三者責任險，事故發(fā)生在期內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定以及合同的約定，公司應在交強險限額內(nèi)先行賠付，超出部分在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付，不足部分，應根據(jù)事故責任，由實際侵權人胡某承擔。
租賃公司在本起交通事故中無過錯，不應承擔責任。
至于商業(yè)險中免的問題，認為，從公司所提供的證據(jù)中，不能證明其在辦理投程中，就免賠事項向投保人作出了明示、說明義務，故對公司該主張不予支持。
遂判決公司在交強險限額內(nèi)先行賠付張某合理損失5萬余元，在第三者責任險范圍內(nèi)賠付張某5萬元；張某剩余損失2萬余元，由胡某賠償。
租車中收獲的“出行”，應該是暢通的到達目的地，即使不小心發(fā)生交通事故，也能無后顧之憂的處理完事故后安心抵達“next level”。有些租車公司為了控制成本，可能購買賠償限額很低的，該種的保額設計往往覆蓋小額財產(chǎn)損失，對人身損害賠償作用有限。
承租人作為實際侵權人可能隱藏著巨額賠償?shù)姆娠L險，因此廣大朋友們除了追求“選車”，還需在意租車公司的“可靠性”，同時在租車過程中也需對車輛上路資質(zhì)、免責條款及賠償范圍等問題多加注意甄別，在行車過程中務注意行車規(guī)范、駕駛。
電子營業(yè)執(zhí)照
在線客服